Europa Press | Madrid   25/05/2010

El Parlamento Europeo ha decidido apuntarse a la ‘moda’ del nuevo dispositivo de Apple y los políticos podrán disfrutar del iPad una vez llegue a Europa -el próximo 28 de mayo-, eso sí, previo pago de 5 millones de euros (sic), según dice el diario ‘Times’.

Esta operación se enmarca en un proyecto de la Mesa del Parlamento Europeo, que prevé ofrecer un iPad para cada uno de los 736 diputados, debido a la necesidad de “estar mucho más conectados”, según recoge el citado diario. El precio individual de cada iPad podría superar los 590 euros. Lo cual, si se realiza el cálculo, arroja un valor total de medio millón de euros, y no de 4,3 millones de libras (unos cinco millones de euros) como asegura el diario.

Un portavoz de esta oficina confirmó al periódico británico la operación, que ha sido impulsada por el Secretario General del Parlamento Europeo Klaus Welle, conocido por ser un entusiasta del iPhone, otro de los productos ‘estrella’ de Apple.

Del PC al iPad

Este mismo portavoz aseguró que la adquisición servirá para “deshacerse” de los PC del Parlamento, con Microsoft Word 2003 como parte del software instalado en la mayoría de ellos, que, a su entender, se han “quedado anticuados”. “La mayoría de los eurodiputados ya tienen iPhone y están muy contentos con él. El PC era bueno hace tiempo, pero el iPad es ya mucho mejor”, explica.

Asimismo, los eurodiputados también disponen de un portátil -comprado recientemente a HP-, aunque algunos de ellos se han quejado a la oficina de administración afirmando que es un “mamotreto” en comparación con el iPad.

No obstante, no todos los políticos están de acuerdo con esta operación. Así, la británica Marta Andreasen calificó de “compra innecesaria” este gasto, especialmente en época de “crisis y dificultades” para los ciudadanos.

Andreasen recordó los problemas que ocasionará esta compra a varios eurodiputados, “sobre todo a los más mayores”, ya que apuntó que “muchos de ellos no saben ni siquiera usar Internet correctamente”.

———————

COMENTARIOS

  #166

 Si… para que puedan meterse en el facebook cuando esten en la eurocamara.

  #167

Y un mercedes tambien para que lleguen pronto al trabajo, y jet privados ya de paso… que pagan los de siempre!

  #168

Que poca vergüenza, recortando sueldos, congelando pensiones para ahorrar 150 millones de euros y se gastan 5 en un capricho, porque eso es lo que es. Que lo disfruten pensando que hay una anciano que tiene que echar cuentas para comer mientras ellos usan su PC recientemente adquirido y su iPAD.

  #169

Yo francamente lo veo bien. Jajajajajajajajjajajajajaj que cachondos, jajajajajajaja a ver si va a ser verdad que somos “borregos”.jajajajajajaj que cojones tienen. Yo a un hijo mio lo he apuntado al Psoe, a otro al PP (por si acaso) pero a los otros dos, lo pongo en partido de Angela Merkel, y al último lo pondre con los verdes ( pobrecito)…esta claro que el futuro es político….no hay paro, perdon sigo riendome de estos cachondos jajajajajaja

  #170

¿Para esto es para lo que sirve Europa? ¿para mantener a tantos comilones de cuello alto? Increible

Mientras no haya una asignación más transparente y justa de los impuestos en gastos verdaderamente públicos, los sistemas actuales democráticos están destinados a morir por su propia corrupción y degradación. Los que están en la función pública para vivir mejor que nunca son tiranos, y la tiranía siempre acaba cayendo.

  #162

Como nos sobra el dinero, pues nos lo gastamos en juguetes, y además caros. El portátil será un “mamotreto”, pero tiene muchas más prestaciones que el iPad. Pero como el iPad es más bonito… y como somos incapaces de instalar un SO (porque seguro que todavía tienen el windows XP con el que venía instalado el ordenador)… Eso sí, somos expertos informáticos para gastarnos una pasta en un juguete que no aporta nada nuevo. Debe ser que les pone a cien jugar con un dinero que no es suyo (aunque el iPad acabe siendo suyo).

  #163

La única solución a la corrupción y los abusos es que se eliminen fondos reservados (fondos de donde chupan los políticos sin tener que dar cuenta de ello), el cumplimiento íntegro de los programas electorales (si no multa millonaria o cárcel por estafa), la separación real de los poderes del estado y el endurecimiento radical de las penas a las personas que abusando de su autoridad, posición se lucren con el dinero del estado, el mío, el tuyo, … .Pero en ningún caso el de los políticos, ya que no aportan nada a la caja común y las retenciones que se supone que pagan, es simplemente dinero que no sale de mi bolsillo, vuelvo a repetir no de una empresa o trabajador.

  #164

A El Mundo le preocupó poco la matiz cuando afirmó al comienzo de la Presidencia Española de la UE que todo el dinero destinado a la comunicación durante el semestre correspondía a una web que tuvo un fallo en las primeras semanas. Por lo menos en este caso la noticia de The Times explica con claridad el tema. En inglés se dice, “It sounds like the pot calling the kettle black”.

  #165

Que necesitan un aparato mas ligero???????? Si van en coche oficial hasta al baño!!!!!!!!!!!!!!!!!! Yo como medida compensatoria exigiria que se hicieras publica cada mes la lista de las aplicaciones descargadas por esta gente y las paginas web visitadas. Transparencia.

 El Times no dice que los iPad cuesten 5 millones de euros. Los 5 millones es el presupuesto TOTAL de un “IT mobility project”, donde se deduce que están incluidos los iPad (IT = Tecnologías de la Información). Otra cosa, Klaus Welle es un HOMBRE, no una mujer (como erróneamente informa también ElPaís). Se van a enfadar en el Times si se enteran de que los están acusando cuando ellos dieron la información perfectamente.

  #157

Si un fontanero necesita una herramienta para su trabajo se la compra. Pero a estos listos, que no creo que necesiten tanta historia de IPad, hay que comprárselo con el dinero de nuestros impuestos. Que elementos.

  #158

Esta propuesta carece de justificación válida. Me encantaría que razonarán los motivos de la compra (ninguno) y cómo se va a realizar la gestión, ¿dónde van a ir a parar los 4.3M de euros restantes?. Europa necesita más transparencia en sus gestiones y más ahora en tiempos de crisis. Y si lo van a comprar, que hubiesen comprado el modelo europeo wePAD no el iPAD. Al menos se genera trabajo en Europa. Lamentable.

  #159

Si en realidad con la tecnología actual los eurodiputados ya no tendrían que vivir en el extranjero, sólo ir de vez en cuando a la cámara. Así si que se ahorraría en viviendas, viajes, comidas, etc… el iPad puede ser el primer paso. Y al que se queje que es de Apple, que se acuerde del timo que es Microsoft habiendo software libre en Unix.

  #160

Lo vergonzoso no es que les pongan ipads, sino que lo hagan pocos meses después de que los 736 eurodiputados hayan recibido sendos PC portátiles, y todo porque un señor, por muy secretario general del PE que sea, se ha encaprichado con Apple. Eso es lo más grave.

Deberíamos hacer lo que los franceses en el s.XVIII: salir a la calle a quemar el Congreso, el Senado y la Eurocámara; y de paso guillotinar a los parlamentarios. ¿¿¿Qué diferencia a estos políticos infra-preparados de la monarquía absolutista francesa del s.XVIII???

  #152

Volvemos a la Revolución Francesa, la nueva nobleza (políticos) se gasta la pasta en iPad y los plebeyos (ciudadano), a pagársela con nuestros impuestos. Empiezo a estar hasta los ……………..

  #153

“se han quedado anticuados”??? Que venga un eurodiputado y me explique POR QUE dice que se han quedado anticuados los pc que usaban. Estamos todos locos? Una mierda de la manzana monotarea va a sustituir a un PC porque esta anticuado? Pero es que esta gente se cree que somos tontos?

  #154

venga!!! mas gastos inutiles…..

  #155

Esto no tiene solución, la casta política ha creado un sistema viciado perfecto, que sólo sirve a sus intereses a costa del resto. Yo cada vez me creo más este tipo de iniciativas : http://seasteading.org/

vergonzoso. lamentable.

  #147

Yo les daria una iPATADA en los huevos! Que se lo compren de su bolsillo. Que les compre una libreta y un lápiz, para lo que hacen. Además es ecológico y no gasta pilas. salu2

  #148

Pero que jetan tiene, que morrooooo, que sonrojo, que vergüenza, que poca empatia, estos no viven en nuestra realidad, viven en Matrix. Habrá que ver la comisión que se lleva el responsable.

  #149

#143TELEMADRID cuentanos ahora otra vez lo de los 6.000 euros por traducir a Montilla… JAJAJAJAJA. Porqué no van los del PP a Bruselas y hablan inglés o francés que también resultaría más barato… Como miramos el gasto cuando nos interesa. HIPÓCRITAS. Por gente con esta inteligencia estamos donde estamos y nos gobierna quien nos gobierna…

  #150

Yo estoy de acuerdo si cada uno lo paga del sueldo que nosotros les regalamos.

¿Pero, no estamos en crisis? ¡Qué la UE también se nutre de impuestos que pagamos los ciudadanos de los Estados miembros indirectamente! Y luego nos piden austeridad, que nos apretemos el cinturón. Lllevo meses en paro y no creo que encuentre un trabajode aquí a finales de año, decente y medianamente bien pagado. Porque las empresas también se están aprovechando de la situación. He visto anuncios en que pedían licenciados, con idiomas por 11.000€ al año. Y en lugar de solucionar estos problemas, van y se compran ipad, para poder trabajar desde la cafetería del parlamento o desde la playa, ahora que se acerca el verano. Los políticos son como niños pequeños, todo lo que anuncia la tele lo quieren. Sinvergüenzas.

  #142

De verdad que no se hasta cuando aguantaremos esto; el resto de la sociedad pasandolo mal, y ellos con Ipad a nuestra costa, es que es HUMILLANTE. Ellos tocan el sueldo de todos, PERO A ELLOS SOLO SE LO PUEDEN TOCAR ELLOS MISMOS, ELLOS DECIDEN CUANTO COBRAN. VIAJES, DIETAS, COCHES DE LUJO, CHOFER, VARIAS PENSIONES SIMULTANEAS (ningun otro funcionario puede) Y VITALICIAS (ningun otro funcionario puede tampoco!!), 12 AÑOS COTIZADOS SUFICIENTES PARA JUBILARSE….. Y NOSOTROS A COSTEARSELO TODO SIMPLEMENTE PORQUE A UNA POLITICUCHA SE LE ANTOJE TENER SU IPAD…… PUES QUE SE LO COMPRE ELLA CON EL DINERAL QUE COBRA, QUE TAMBIEN VIENE DE TODOS NOSOTROS!!

  #143

TELEMADRID cuentanos ahora otra vez lo de los 6.000 euros por traducir a Montilla… JAJAJAJAJA. Porqué no van los del PP a Bruselas y hablan inglés o francés que también resultaría más barato… Como miramos el gasto cuando nos interesa. HIPÓCRITAS.

  #144

De verdad, esto es insultante, para los ciudadanos, para los parados, para los funcionarios, para los españoles en general, si quieren un ipad, que se lo compren de su bolsillo, sin palabras me quedo….

  #145

Es, clara y llanamente, UNA VERGÜENZA!

PERO QUE CACHONDEO ES ESTE? TRADUCCIONES QUE NO SON NECESARIAS. ORDENADORES IPADs DE REGALO!!! YO REIVINDICO AYUDAS PARA LA CESTA DE LA COMPRA. YA ESTÁ BIEN QUE TENGAMOS QUE PAGAR LOS DE SIEMPRE! QUIERO QUE ME AYUDEN EN MI HIPOTECA Y EN LA CESTA DE LA COMPRA! TENGO 2 NIÑOS CON TODO LO QUE IMPLICA: COMIDA, COLEGIO, ROPA, ETC. YA ESTA BIEN!! Y ENCIMA NOS LO RESTRIEGAN BIEN POR LAS NARICES!! BASTA YA!!

  #137

Pero obvio #121Hola, todos hablais del los 579,00€ del precio del iPad. Pero ese es el Precio mas bajo y mas barato del cacharrito en cuestión. Si nos vamos al tope de gama que sera lo normal para estos Srs. son 779,00€ mas el Precio de la Funda, accesorios, Software y por supuesto el Servicio de asistencia, que recordemos que la mayoria de estas eminencias no saben ni darle al “Enter.” Por lo que los 4,5 Mll. del Time, no los descarto yo. en qué cabeza cabe que les iban a dar un iPad “pelao” pudiendo incluir más de €200 en complementos tan imprencindibles o más que el propio iPad? Yo les daba una baraja francesa, que no gasta electricidad y para jugar al solitario vale lo mismo.

  #138

CINCO MILLONES POR AQUI, OTROS TANTOS POR ALLA. SUMA Y SIGUE… ¿HASTA CUANDO VAMOS A TOLERAR ESTO? ¡MOVIMIENTOS CIUDADANOS YA!

  #139

Y esto es hacer politica supongo, para esto mandamos a nuestros representantes a Europa, y no se les cae la cara de verguenza, cada vez la clase politica se luce más y demuestra mejor la inutilidad de su existencia

  #140

Punto 1: Si quieren un iPad que se lo paguen ellos, que ya tienen un HP que se les compró hace poco. Punto 2: Si hay personajes que no se manejan bien en internet, que se vayan jubilando. Punto 3: ¿Por qué no les regalan una Wii a todos los españoles que están en el paro para mejorar su estado anímico)

Y éstos son los que piden a los gobiernos nacionales que se aprieten el cinturón. En fin, los políticos todavía en su torre de marfil, sobre todo en el monstruo burocrático, la costa del sol de la política, el cementerio de elefantes (o de burros) que son las instituciones europeas. ¡Qué vergüenza!

  #132

Sinvergüenzas. Toda la sociedad con recortes, congelaciones, paro… y a ellos no se les ocurre otra cosa que gastarse el dinero de los contribuyentes, en el último juguetito del mercado. Si luego dirán que se bajan ellos también el sueldo… ¿y todas estas prebendas?, coche oficial, vivienda, escolta, gastos de representación, dietas… Cínicos es lo que son, no políticos. ¿No entienden estos señores que con la que está cayendo, no es una decisión “políticamente” acertada?.

  #133

No pasa nada , total rebajamos OTRO 1 % a nuestros funcionarios y asunto concluido. Anonimo 130 , no cuestan 6.739 € , cuestan sobre 600 , pero el costo me es indiferente , es el hecho de dilapidar el dinero que todos aportamos , en juguetes para en un 90 % de los casos hacer un uso personal y a los 2 meses regalárselo a su niño.

  #134

Y no será mas barato un paquete de folios y un bolígrafo???

  #135

Vaya vergüenza. Lo que se podría hacer con 5 millones de Euros. Que quieren oficina móvil? Pues que lean sus emails con una Blackberry y ya está! Que necesidad hay de andar jugueteando con un ipad? Esto es el cuento de nunca acabar…

El especialista en tecnologías de la comunicación Derrick de Kerckhove está convencido de que la clave para el desarrollo de los pueblos se encuentra en Internet. Un uso racional de la red de redes virtuales, dice, no sólo permitiría a los ciudadanos del mundo liberarse de burocracias estatales corruptas o negligentes (con el consiguiente ahorro de energía y recursos financieros), sino que, además, reportaría el beneficio adicional de despojar a la política de su componente pasional. Las ideologías –a su juicio más perjudiciales que benéficas– quedarían así reducidas al resabio de un modo de participación política obsoleto en el siglo XXI. 

La fórmula que propone De Kerckhove es simple: e-government (gobierno electrónico) más transformación de la actividad política en administración de servicios para los ciudadanos debería dar como resultado un Estado justo, honesto y eficiente. 

Acostumbrado a visitar Buenos Aires, pero mucho más a reflexionar sobre sofisticados avances tecnológicos en ciudades como Tokio, Toronto y Washington, De Kerckhove sabe que hablar de gobierno electrónico en la Argentina de hoy puede ser visto como una excentricidad o un rasgo de esnobismo intelectual. Sin embargo, confía en que los años que ha dedicado a la investigación del tema le permitan hacer un pronóstico acertado. 

Nacido en Bélgica en 1944, pero nacionalizado canadiense, entre 1972 y 1980 Derrick de Kerckhove trabajó junto a Marshall McLuhan como su traductor, asistente y discípulo en el Centro de Cultura y Tecnología de la Universidad de Toronto, creado por McLuhan, en 1963, para estudiar los efectos físicos y psicológicos de los nuevos medios de comunicación sobre los individuos y las sociedades. 

Después de la muerte de McLuhan, ocurrida en 1980, De Kerckhove continuó con sus investigaciones y las profundizó, particularmente, en el campo de la lingüística relacionada con la cibernética. Sus puntos de vista, a menudo audaces, han sido publicados en libros como “The Skin of Culture” (”La piel de la cultura”, 1995), “Connected Intelligence” (”Inteligencia conectada”, 1997) y “The Architecture of Intelligence” (”La arquitectura de la inteligencia”, 2000), entre otros, y lo han convertido en un conferencista muy solicitado en América, Asia y Europa. (Hace poco fue invitado a un congreso sobre sistemas de gobierno, realizado en Venecia, al que también concurrió el filósofo Richard Rorty.) 

Actualmente, De Kerckhove dirige el Programa McLuhan de Cultura y Tecnología de la Universidad de Toronto, se desempeña como docente en Washington y como consultor internacional en temas culturales y relativos a los medios de comunicación. Es doctor en Lengua y Literatura Francesas por la Universidad de Toronto y doctor en Sociología del Arte por la Universidad de Tours. Recientemente estuvo en el país para ofrecer una serie de charlas, invitado por la embajada de Canadá y por el Instituto Superior de Carreras Empresariales y Ambientales. 

-Una de sus últimas visitas a Buenos Aires ocurrió a fines de los años 90, cuando comenzaban a difundirse en el país el uso de Internet y del correo electrónico. ¿Cómo ve la evolución que hubo en la Argentina en ese campo respecto de otros países, como Canadá, por ejemplo? 

-Diría que la principal diferencia entre la Argentina y Canadá es que allí hemos superado la fase del cibercafé: todos tienen su computadora, su conexión on line en casa. Ahora se mira al futuro de la Internet portátil. Por lo demás, la evolución aquí es la misma que en Canadá, aunque un poco más tardía. Por ejemplo, el gobierno electrónico no existe en la Argentina y en Canadá está muy desarrollado. 

-¿Qué es el gobierno electrónico? 

-Es el sistema por el cual la mayoría de los servicios que tiene que ofrecer un gobierno está a disposición de los ciudadanos on line (en forma electrónica), lo que permite reducir mucho la burocracia y hacer más transparentes los procesos administrativos. Creo que en el futuro la política se orientará cada vez más hacia una función administrativa. 

-¿Por qué? 

-Porque, excepto en situaciones de crisis, los gobiernos no son necesarios y cuestan mucho dinero. La idea del gobierno electrónico es que los gobiernos sean verdaderamente un servicio público, que es lo que deberían ser aunque nunca se consideren a sí mismos de esa manera y tiendan a poner al público a su servicio. 

-¿La política, tal como la conocemos, desaparecerá? 

-En Canadá ya ha desaparecido, de alguna manera. 

-¿Y eso es bueno? 

-Excelente. Las ideologías son una gran pérdida de tiempo y de dinero. Por supuesto, en Canadá tenemos una especie de partido de derecha, conservador, y otro de izquierda, liberal. En realidad, los dos son de centro. Y en la medida en que hagan funcionar el país apropiadamente, los servicios públicos sean correctamente mantenidos y los bancos, confiables, a nadie le importa demasiado si esa administración la ejecuta alguien de derecha o de izquierda. Por eso, me parece perfectamente posible que, en un futuro no demasiado lejano, los gobiernos se vuelvan obsoletos. 

-¿La utopía anarquista transformada en utopía electrónica? 

-¡No, para nada! No queremos anarquía. Queremos regulación, control. Alguien limpia esta ciudad. Buenos Aires es un lugar que está muy bien desde el punto de vista del medio ambiente urbano. Eso es bueno y alguien lo hace. Queremos ciudades limpias, buenos sistemas de transporte, protección legal. Lo que quiero decir es que, actualmente, los ciudadanos pueden acceder a esos servicios en forma electrónica (de hecho, en Canadá ya lo hacen), sin necesidad de que ningún gobierno ideológico desperdicie el dinero de la gente en estructuras burocráticas. 

-¿Cree que el ser humano puede prescindir de la actividad política? 

-Honestamente, creo que a la mayoría de la gente no le interesan las cuestiones ideológicas. Las ideologías han creado polarizaciones que han llevado a la animosidad, la pasión y la furia, sin ofrecer buenos resultados a cambio sino, más bien, resultados desastrosos, como, por ejemplo, lo que ha ocurrido en los regímenes comunistas. Desde luego, todavía hay obstáculos para que la gente acceda al poder y a la toma de decisiones. Y siempre existirá, en toda sociedad, la necesidad de que haya gente concreta que trabaje en temas específicos. Pero no es necesario que esa gente eche raíces en un gran bloque ideológico. Las severas injusticias que sufren los ciudadanos vienen, precisamente, de una ausencia de servicios por parte del gobierno. Lo que se necesita es un servicio que nos traiga justicia social. Yo quiero que alguien recolecte la basura, quiero tener acceso al teléfono, a la electricidad; quiero tener la posibilidad de construir mi casa (dentro de las regulaciones del vecindario), quiero que funcionen los servicios públicos y privados. Eso es democracia. La obsesión por los gobiernos es una enfermedad. 

-¿Qué papel representaría la democracia en un sistema de gobierno electrónico? 

-Creo que una vez que el gobierno electrónico esté instalado, ya no serán necesarios los viejos sistemas operativos de la democracia, aunque seguirá habiendo debate democrático, sin duda, porque los temas hay que discutirlos. La mejor imagen que encuentro para ilustrar el desarrollo de la organización de un grupo humano prescindiendo de la política ideologizada es la ciudad. La ciudad continúa siendo el grupo humano de mayor extensión que requiere el acuerdo entre sus integrantes sobre temas como valores, normas de conducta pública, sistemas de salud y de educación. A ese consenso no se llega de un día para el otro, pero, una vez logrado, refleja las ideas promedio de todos. 

-¿Usted cree que el gobierno electrónico es un sistema aplicable en todo el mundo? 

-La política es innecesaria en un país que ha estabilizado su cultura electrónica. Para estabilizar la cultura electrónica es necesario haber alcanzado ciertos niveles de paz y de desarrollo económico, además de voluntad política. Canadá ha alcanzado esos logros. Y un país como la Argentina tiene un potencial tan grande como el de Canadá, o aún mayor en muchos aspectos (ciertamente, en el aspecto intelectual). Pero todavía esto no se puede instrumentar en este país, porque aquí nadie está listo para administrarse sin un gobierno. Sin embargo, lo que estoy sugiriendo es comenzar con el gobierno electrónico en los servicios públicos, por lo menos, para hacer transparente la transferencia de los fondos públicos. Cuando el dinero público se vuelva limpio, entonces el sector privado comenzará a pensar que debería hacer lo mismo. Hay varios libros acerca de la corporación desnuda; la corporación desnuda es aquella que dice lo que tiene. Si usted empieza por “desnudar” el gasto público, antes de que se dé cuenta todos estarán “desnudos” y los que permanezcan “vestidos” parecerán tontos, además de que verán peligrar uno de sus principales capitales: la reputación. Creo que el futuro de la Argentina está allí. El tema es cuán pronto querrá llegar a ese nivel la Argentina. En Canadá, ciertamente, estamos yendo en esa dirección. Lo único que me preocupa allí es cierta tendencia a la apatía que noto en la gente, cosa que no ocurre en este país. Aquí la gente se manifiesta en las calles. 

-¿Eso le parece bueno? 

-Es bueno y es malo. Es bueno porque la gente se involucra mucho más en los problemas de su país; es malo porque los políticos pueden usar eso, y de hecho lo hacen todo el tiempo. Es muy triste ver, a veces, la situación de la gente que lucha por una vida digna en países orgullosos como la Argentina. Aquí la gente sufre. Lo puedo ver. 

-¿En qué lo nota? 

-Hay una cierta tensión… La gente no es feliz. Uno toma un taxi y en cada esquina hay niños o familias que piden limosna o venden cosas. Es desesperante. De todos modos, creo que la situación se está recuperando y hay un brillo de esperanza, pero cuando vine aquí hace ocho años la existencia de la clase media era más evidente. 

-¿Cómo describiría la realidad actual de la Argentina? 

-La Argentina conserva dos sentimientos: por un lado, la nostalgia, el tango; por el otro, la sensación de no estar en el centro de las cosas, de que el centro está en otra parte. Los argentinos se han sentido humillados por los escándalos y quieren salir de esa situación y recuperar el orgullo y la confianza en sí mismos que tuvieron al principio, antes de que algo saliera mal y el vínculo entre el pueblo y el gobierno se resintiera. Muchos argentinos consideran que la realidad se crea en Buenos Aires y no en el resto del país, pero piensan que la realidad se concentra todavía más en París o en Nueva York. Creo que hasta que George W. Bush empezó a cometer tonterías la mayor parte de la gente del mundo pensaba que la realidad se producía en los Estados Unidos. Eso se terminó. Se ha visto que los estadounidenses pueden ser tan torpes como cualquiera, y que lo que están produciendo ya no es una realidad interesante. 

-Usted parece bastante optimista acerca de la propagación por el mundo del gobierno electrónico. 

-En algún momento los pueblos se tienen que dar cuenta de que sus gobiernos les cuestan más dinero que los beneficios que les reportan. En Italia, por ejemplo, el gobierno es una farsa. Los italianos lo disfrutan y el resto del mundo lo tolera. Lo que ocurre es que Italia es todavía lo suficientemente rica como para permitirse el lujo de ser gobernada por Berlusconi, pero no estoy ciento por ciento seguro de que la Argentina pueda permitirse un mal gobierno. 

-¿Usted se refiere al costo económico de la corrupción? 

-Creo que cierto porcentaje de corrupción es inevitable en todo el mundo, y esto es tolerado. Pero en los países del Tercer Mundo (le aclaro que no considero que la Argentina sea un país del Tercer Mundo, para nada, creo que está muy lejos de eso), el porcentaje del total de los recursos financieros disponibles que se pierden por causa de la corrupción se ubica entre el cincuenta y el sesenta por ciento. No hay economía que pueda soportar eso. 

-En “The Skin of Culture” usted decía que, en el futuro cercano, tendríamos globalización o fragmentación. ¿No cree que actualmente tenemos ambas? 

-Sí, las dos han venido juntas. Cuando escribí aquel libro no conocía el término glocalización, que indica la coexistencia de lo global con lo local. Un ejemplo de la coexistencia de la globalización con la fragmentación es el terrorismo, que se ha convertido en la condición natural de la guerra en el siglo XXI. 

-¿El terrorismo internacional es una característica del mundo globalizado? 

-Totalmente. El terrorismo requiere una inversión mínima y reporta un rendimiento máximo. A una organización terrorista cometer un atentado puede costarle unos pocos hombres y, a cambio, le garantiza la mayor repercusión en la prensa de todo el mundo. Por otra parte, el terrorismo es insoportable, así que ante él podemos tomar lo que yo llamo la “vía Buñuel” (en el film “Ese oscuro objeto del deseo”, Luis Buñuel muestra a Fernando Rey enfrascado en sus cosas mientras que, a su lado, estallan explosiones en la ciudad) o tratar de resolver el problema. Y creo que o arreglamos estas cosas en los próximos veinticinco años o no las resolvemos más, porque pasarán a ser males crónicos. Espero que la globalización ayude a reducir el terrorismo. 

-¿Cómo podría hacerlo? 

-Creando el sentido de espacio común, de república. La república electrónica es un espacio común de servicios para todos, que va más allá de las fronteras. Un mundo multicultural es aquel en el que, de común acuerdo, las principales culturas y religiones aceptan vivir en tolerancia. Canadá tuvo éxito en esto. 

-Usted dijo hace un momento que la fragmentación que tenemos ahora no es nada comparada con la que produjo el alfabeto. ¿A qué se refería? 

-Mucha gente coincide en la apreciación de que el gran tema es Internet. Yo creo que el gran tema es la electricidad. Internet es una de las hijas de la electricidad, es una transformación conectiva de la electricidad. La corriente eléctrica ha penetrado nuestras vidas, nuestras mentes, nuestros cuerpos. La sociedad pasó de la oralidad a la literalidad gracias a la imprenta. El Renacimiento fue una gloria de los descubrimientos del mundo, de la persona, de las ciencias, de la clasificación de la información y las artes y, a la vez, también el horror de las guerras religiosas. El desplazamiento de lo colectivo a lo individual fue la gran revolución del Renacimiento. Lo que está pasando hoy es lo inverso: nos movemos de lo individual no ya a lo colectivo, sino a lo que yo llamo lo conectivo: individuos que se conectan entre sí y, a su vez, forman grupos que se interconectan. El alfabeto fue explosivo; la electricidad es implosiva. El alfabeto fraccionó el conocimiento en categorías, permitió la clasificación, la aparición de la biblioteca. Internet, en cambio, juntó toda la información que solía estar separada. Internet es el reverso de la biblioteca. También es implosiva en el sentido de que acorta los tiempos y las distancias. Esa aceleración libera una gran cantidad de energía. Creo que los hechos que ocurrieron en septiembre de 2001 son una típica expresión de las condiciones implosivas del planeta. 

-¿Por qué? 

-El mundo implosiona. Reúne agendas muy diferentes entre sí, desde el punto de vista ideológico, económico y tecnológico, y trata de integrarlas demasiado rápido. No estoy hablando de una especie de choque de civilizaciones, pero sí del encuentro brusco de maneras de pensar el mundo y de entender los valores totalmente diferentes entre sí que, en sus formas extremas, derivan en el fanatismo. La caída del Muro de Berlín es un perfecto ejemplo de implosión, así como el derrumbe de las Torres Gemelas. La caída del Muro fue el resultado de la convergencia de presiones del Este y el Oeste sobre un mismo punto (el Muro) al que destruyó. Y entonces la reunificación gradual ocurrió; no está sucediendo sin desafíos y dificultades, pero está sucediendo. La división de Alemania era artificial, pero las diferencias de mentalidad y los diferentes puntos de referencia (aun los espaciales) entre el mundo musulmán y el mundo occidental cristiano no son artificiales. Nosotros no tenemos Meca, no confundimos el espacio de la Tierra con el espacio de Dios. En determinado momento, separamos la religión del Estado. Ahora podemos ver las dramáticas consecuencias de la reunificación de esos dos ámbitos y, nuevamente, los problemas de privilegiar la ideología al buen gobierno. 

Por Verónica Chiaravalli 
De la Redacción de LA NACION 

 El 54% no tiene proyectos ni ilusión.

DESPUÉS de la nauseabunda verbena de la campaña de las elecciones europeas, ¿qué podía esperarse? Un turbio resultado de partidos idiotas que dejan las cosas como están, y al Parlamento como un asilo de desechos. Sólo si sirve para evitar más atroces guerras europeas y suaviza los altibajos económicos, la Unión servirá para algo. Y con Durao Barroso y la amenaza de Blair, quizá ni eso. Bruselas fue siempre aburrida; pero quizá los representantes, por aburrirse, cobran demasiado, dada su absoluta falta de interés (la de ellos y la de sus funciones). Europa ha conseguido aburrir no sólo a las ovejas sino a las cabras, lo que en principio es más difícil. Y así seguirá mientras no se voten partidos auténticos con candidatos auténticos, no aspirantes a Erasmus secundarios y carentes de méritos. ¿A quién se quiere engañar aquí? ¿Qué Zeus secuestraría a esta Europa? ¿Cuál es el proyecto que va a salir de este batiburrillo para los cinco años próximos? ¿Qué ganador ha hecho propuestas europeas? Todo es aldeano aquí, patatero y sin gracia… No era esto. No es esto.

Para descargar click aquí: Descargar (444)

“Bienvenidos al Parlamento Europeo”

De Malena Zingoni –Fernández

Sinopsis:

La Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas publicó un texto informativo sobre el Parlamento Europeo llamado “¡Bienvenido al Parlamento Europeo!”. La publicación muestra un Parlamento ideal, serio, útil e imprescindible. Mi reacción al leer títulos como “un presupuesto europeo bien gestionado” o “los derechos humanos ante todo” o “cerca de usted”, fue la de escribir un ensayo sobre Parlamento europeo como contrainformación. Después de haber trabajado durante varios años he visto que el Parlamento europeo no sólo gestiona mal el presupuesto sino que tolera los contratos ilegales que hacen los diputados a sus asistentes, es inerme ante la violación de los derechos humanos, es poco transparente y está lejos de usted.

En este breve ensayo pretendo contar con ironía y a modo de denuncia el funcionamiento de la institución política más importante de la Unión Europea. El mensaje, negativo cuanto real, es que la institución más democrática y loable de Europa ha fracasado convirtiéndose en un agujero negro de la representatividad.

Víctor Hugo predijo hace más de 100 años que “la civilización celebrará sus juntas en el centro de Europa, en un gran parlamento de la inteligencia”; la profecía de Víctor Hugo se cumplió, pero se quedó sin su fuerza primigenia.

Este ensayo permite reflexionar sobre el papel de la política actual, la intempestividad de los partidos políticos y de su decadencia, también plantea la urgente reforma que necesita la institución más importante de Europa.

POR MALENA ZINGONI, DESDE EL PARLAMENTO EUROPEO, BRUSELAS

ALGUNOS FUNDAMENTOS DEL “LLAMAMIENTO PARA LA REFORMA ANTIPROHIBICIONISTA DE LAS CONVENCIONES DE LA ONU EN MATERIA DE DROGAS”

(El llamamiento puede firmarse en Internet: www.antiprohibitionist.org)

Introducción:

Una de las falacias del prohibicionismo es la de tratar de igual modo los efectos de la marihuana y de la heroína, por ejemplo. Resulta un fiasco, que las Convenciones de la ONU en materia de Droga, en la que se basan las políticas Nacionales, equiparen todas las sustancias psicotrópicas, y que esta equiparación se realice únicamente en el marco del prohibicionismo.

Esta campaña internacional que emprendimos no es para demandar la legalización de las drogas sin más, sino la reclasificación de las sustancias psicotrópicas, la legalización del uso medicinal de las sustancias, demandamos una re-legislación sobre drogas consecuente con la realidad, demandamos Leyes serias. No es serio que la marihuana y la heroína estén dentro del mismo saco.

La prohibición no es la solución, de hecho el prohibicionismo no dio resultado, y no somos nosotros a decirlo sino, paradójicamente, los datos oficiales de las Naciones Unidas, los cuales muestran que el consumo y la producción aumentan paulatinamente. El punto irrefutable del prohibicionismo es su fracaso. Entonces, ¿porqué seguir adelante con las fallidas Convenciones? ¿Por qué seguir adelante con el ficticio Plan de las Naciones Unidas “Un mundo sin drogas para el 2008”, el cual pretende erradicar en un lustro la producción de drogas del Planeta Tierra?

Además ni las Convenciones ni las leyes que derivan de las mismas, han impedido hasta ahora que los estupefacientes circulen libremente, e irónicamente el tráfico de drogas constituye el segundo comercio mundial después del tráfico de armas. Así el tráfico sigue su curso sin desventuras y las leyes de “tolerancia cero” caen generalmente sobre los consumidores o abusadores de drogas.

Varios países han relajado sus leyes sobre el cannabis y en toda Europa y el Canadá se están desarrollando debates más objetivos sobre la posibilidad de la despenalización y la legalización. Este clima político vuelve a plantear en el ámbito de la ONU las tradicionales dudas acerca de las incoherencias de los Tratados sobre el cannabis y la coca. “Tal como ya se señaló en 1971, el cannabis no forma parte –y objetivamente, nunca lo hizo- de las disposiciones de un tratado cuyo objetivo explícito consiste en prevenir la “adicción a los estupefacientes”. La inclusión del cannabis en un Tratado sobre estupefacientes fue una equivocación debida a los datos médicos y científicos erróneos de que disponían los delegados cuando se preparó el proyecto del Tratado” 1[1].

Estas son algunas de las principales razones por las cuales impulsamos nuestra campaña, y no por una cuestión de ideología sino de puro pragmatismo. Este desapego ideológico puede constatarse en las firmas de apoyo que recibió el “Llamamiento” desde los más diversos partidos políticos.

Desventajas del Prohibicionismo:

Trascribo aquí una parte de un texto del Dr. Perduca –Secretario General de la Liga Internacional Antiprohibicionista- en la que enumera los “costes” del prohibicionismo.

-         La ilegalidad de la producción ha creado las condiciones para que enteras regiones de América andina y del Sureste asiático se transformaran en monocultivos ilegales de la hoja de coca (en si mismo un producto tradicional, culturalmente radicado en la vida y en la religión de millones de individuos, y por ello no necesariamente un producto destinado a la refinería para producir cocaína) o semillas de papayero para la producción de heroína.

-         La prohibición de estas materias primas o “productos típicos”, ha hecho que enteras economías hayan vivido y prosperado gracias a productos ilícitos, los cuales tenían el propio valor añadido por ser ilícitos.

-         Los efectos de esta ilegalidad han sido el surgir de organizaciones criminales, que durante periodos se han aliado, durante otros se ha enfrentado, que han desestabilizado enteros países y colaborado con redes terroristas y financiado tráficos de armas.

Las últimas estimaciones de las Naciones Unidas preparadas en 1997 retenían que el giro

de los negocios entorno a la droga alcanzaba el 8% del comercio global.

Aunque es siempre difícil cuantificar económicamente un fenómeno ilegal, los costes del prohibicionismo pueden individuarse en numerosas esferas de la vida civil:

l) Despliegue de las fuerzas del orden (ejército, policía nacional o municipal, fiscal y judicial) para el control de los confines, las intercepciones y los secuestros de las drogas ilícitas, el patrullar la ciudad. Adiestramiento de ejércitos y policias.

a) Administración de la justicia. En los países democráticos con leyes que penalizan la posesión de sustancias estupefacientes, mas del 30% de los arrestos son por cuestiones de drogas. Este porcentaje se transfiere sobre el número procedimientos judiciarios por los crímenes que no implican una víctima ni uso de la violencia. Al mismo tiempo casi la mitad de la población carcelaria, ya sean ciudadanos europeos o no (aunque siempre más seguido no son ciudadanos europeos) está en prisión por delitos de droga.

b) Costes sanitarios relativos a la toxicomanía y en decenas de países los fenómenos del HIV/SIDA de transmisión principalmente intravenosa (ex países del Bloque soviético y gran parte de Asia, India y China incluidas).

c) Actividad dirigida a la erradicación de los cultivos ilegales con el despliegue de las fuerzas militares sea de parte de los países interesados, o, cada vez más seguido, por países extranjeros (principalmente por EEUU), ya sea por multinacionales.

En los Andes: fumigaciones en Colombia, vuelos de interdicción en Perú y Bolivia.

En el sudeste Asiático: control policial de miles de kilómetros en Afganistán (primer productor mundial de Opio).

d) Adiestramiento de “actores locales”, financiación de regímenes como la Junta Militar de Birmania o bien como Vietnam o Laos (también Malasia y Singapur) donde la línea de demarcación entre narcotraficantes y disidentes políticos es a veces muy sutil.

e) Cooperación Internacional a través de la (presunta) potenciación de las autoridades judiciales de policía y de policía fiscal.

f) Control de cuentas bancarias y de transacciones financieras desde y hacia países “sospechosos” y países de producción y consumo.

g) Una entera agencia de las Naciones unidas dedicada al “control” de las drogas.

Visitas a Buenos Aires:

El Secretario General de la LIA, el Dr. Marco Perduca y el Dr. Marco Cappato, Diputado del Parlamento europeo y Coordinador del grupo de Parlamentarios por la Acción Antiprohibicionista, realizaron una serie de visitas oficiales por varias capitales Latinoamericanas. Estuvieron en Argentina en febrero del 2003, con una agenda de entrevistas oficiales entre las que se encontraba el SEDRONAR y el Ministro de la Justicia, el Sr. Juan. José Álvarez. Lamentablemente, el interés en aquel momento estaba consagrado a las próximas elecciones y el tema “drogas” resultaba demasiado arriesgado en esa específica ocasión.

Algunos diputados no aparecieron a la cita con el Eurodiputado y el Secretario General, dado que las “listas electorales” se cerraban en esa misma semana.
En Latinoamérica se centran los mayores cultivos mundiales de drogas por lo que puede llegar a influir en la economía estatal así como alterar lo más profundo de las Instituciones democráticas por la corrupción que genera su ámbito ilegal, por lo que es fundamental que el aparato dirigente se plantee la cuestión abriendo así el debate. Pero existen ocasiones en que las prioridades resultan totalmente relativas.

Malena Zingoni

-Cabeza de la “Lista Antiprohibicionista” para la elección del Consejo europeo Estudiantil 2001-2002.
-Asesora del eurodiputado Mauricio Turco, Presidente de los diputados radicales en el Parlamento europeo.

Las relaciones entre la Unión europea (UE) y los países de América Central y del Sur, están estigmatizadas por una política contraproducente: la Política Agrícola Comunitaria (PAC).

La PAC nace en una coyuntura económico-social que hoy no debería encontrar justificación alguna dado que el colectivo de los agricultores apenas representa el 4% del empleo europeo. Hoy la UE tiene una agricultura centrada en la exportación que funciona gracias a la competencia desleal o dumping. La UE subvenciona un nivel de producción que excede enormemente la demanda interna y facilita la venta de los excedentes mediante subvenciones a la exportación; una idea más perversa no podría hallarse.Y no creo que sea inútil y aún menos, demagógico recordar un hecho que habla por sí solo: En Latinoamérica 170 millones de personas viven con menos de 2 dólares al día, en cambio, cada vaca europea recibe en promedio una subvención estatal de 2 dólares por día (según datos del Banco Mundial).
La OMC criticó sin paliativos la política agrícola europea durante las sesiones celebradas en julio de 2002, concluyendo que el proteccionismo de la UE impide la expansión de los países en desarrollo y que sin estos obstáculos, la agroindustria podría haberse convertido en fuente importante de crecimiento económico y de reducción de la pobreza. Se sumaron a las críticas el Banco Mundial, la ONU e incluso el Fondo Monetario Internacional.

En la reunión ministerial de Doha los países industrializados reconocieron que los acuerdos comerciales habían perjudicado el desarrollo y acordaron una llamada “Ronda de Desarrollo”. Pero la aprobación del “Farm Bill” en 2002 en EE.UU, y la pseudoreforma de la PAC en agosto de 2003, demostraron el incumplimiento sistemático de los compromisos más importantes adquiridos en Doha y la frialdad ante las preocupantes advertencias de todos los organismos internacionales.

Asimismo el G-20 pidió que se reduzcan 300.000 millones de dólares de subsidios anuales, incluyendo los de la Unión Europea y Japón. La UE dice aceptar siempre que a cambio, el G-20 liberalice los servicios y de que EE UU elimine también sus ayudas, por su lado Washington dice comprometerse a bajar las ayudas cuando lo haga su competidor europeo.

Con ello el corolario por deducción o inducción, es que América Latina no debe depender de los países ricos, ni de la Unión europea y mucho menos de Estados Unidos para lanzarse, o al menos intentar lanzarse hacia el desarrollo: debe depender de si misma, de su potencial y de su originalidad.

América del Sur dio un paso importante con la firma de un Tratado de libre comercio entre el Mercosur y la Comunidad Andina de Naciones (CAN), pero esto no es suficiente porque viene a constituir una unión principalmente económica, a imagen de lo -no quiere pero- que es hoy UE. De hecho, el malogrado intento de aprobar una Constitución europea no es aleatorio, sino el resultado de una Unión burocratizada, de una Unión ininteligible, de una Unión que se encuentra lejos de sus ciudadanos que no entienden su funcionamiento, con un Parlamento sin poder, o, inepta para ofrecer soluciones concretas a los grandes problemas, ambigua en la finalidad política de la construcción europea e incapaz de actuar eficazmente en la escena internacional. Y de la que, los mismos ciudadanos latinoamericanos están pagando las consecuencias, como por ejemplo la perversidad de su principal política, la Política agrícola común.

Hoy resuena más que nunca la profecía de Altiero Spinelli de que “no existen grandes problemas que puedan ser afrontados seriamente con criterios e instrumentos nacionales”. Por ello hay que diseñar para Latinoamérica, un modelo no de solo cooperación económica sino de integración real y total, sin incidir en los errores que cometió o comete la Unión Europea.

Por ello creemos que los Estados americanos del Sur y de Centroamérica deben crear una verdadera Unión con su propia Constitución, con un Presidente y un órgano ejecutivo –un autentico gobierno- , un Parlamento que represente al Pueblo y un Senado que represente a los Estados, y la institución de un Tribunal con jurisdicción en todo el ámbito de esa unión, que pueda juzgar los asuntos de corrupción, así como los de Genocidio -como el caso chileno o el argentino-; una unión que reconozca la plena e inmediata libre circulación de sus ciudadanos; que además tenga una política que pueda combatir definitivamente el narcotráfico: que modifique las tres Convenciones de la ONU en materia de droga y adopte una política de legalización de todas las fases -desde la producción hasta el comercio- que acabe realmente con los narcotraficantes y sus aliados -cómplices de cuello blanco- que se dedican a lavar su dinero y a co-financiar o financiar las campañas electorales.

Este sería el gran reto revolucionario, una verdadera Unión de estados de toda América del Sur y Central no sólo para combatir económicamente a los países proteccionistas que les oprimen, sino para crear una nueva unión de libertad, democracia y de justicia.
*Maurizio Turco, Ex- Diputado radical del parlamento europeo, Presidente de los eurodiputados radicales de la “Lista Emma Bonino” Presidente de la Asociación Internacional “Droit au Droit” - Malena Zinogni, colaboradora de los diputados radicales del Parlamento europeo (Marco Pannella y Emma Bonino).
Miembros del Partido Radical Transnacional www.radicalparty.org
(este artículo se publico parcialmente en EL CLARIN (febrero del 2004) seccion opinion.